PILAR 2: SISTEMATIKA BERPIKIR (STATE OF MIND) Oleh Edi AH Iyubenu

Oleh Edi Akhiles

Sunday, October 19, 2014

Bagikan :

Tweet

Edisi Lanjutan:

Dulu, lima tahun lalu, aku mengenalmu bukan karena kebetulan belaka, Aysila. Apalagi akibat sebuah kejadian tabrakan tak sengaja seperti kisah-kisah genit yang membosankan itu. Juga bukan bak dongeng Cinderella yang mujur tak ketulungan dicintai seorang pangeran berkendara Jazz RS White Metalic yang sulit dicerna akal sehat manusia.

Pilar kedua yang seharusnya selalu dikuasai oleh setiap penulis fiksi ialah sistematika berpikir (state of mind).

Menulis fiksi selayaknya orang bercerita secara lisan, hanya saja dituangkan dalam bentuk tulisan. Mendengarkan orang yang bercerita dengan sistematika yang berantakan, lompat sana-sini tak keruan, niscaya akan terasa begitu menyebalkan. Mondar-mandir membingungkan, kayak setrika yang layak diajuin sebuah pertanyaan sederhana, “Kamu mau cerita apa sih sebenarnya?”

Maka, pastikan untuk memiliki kemampuan berpikir sistematis, runtut, logis, dan argumentatif jika ingin menghasilkan cerita yang baik (misal, “ia berhasil mengintip ke balik jendala yang berkorden”, maka harus ada argumentasinya/alasannya/dasar logisnya mengapa ia bisa melakukan itu).

Berhentilah berpikir bahwa dunia fiksi adalah dunia karangan rekaan belaka, sehingga ia tak memerlukan argumentasi logis apa pun untuk setiap detailnya. Stop! Ia sepenuhnya menuntut kemampuan berpikir sistematis. Nggak boleh ditawar lagi. Fix price! Ini mal, Euy, bukan pasar Keppo.

Dan, ketahuilah sekarang juga, bahwa satu-satunya jalan untuk membuatmu mampu memiliki kemampuan berpikir sistematis itu ialah dengan membaca, merenung (bahasa kerennya berkontemplasi), diskusi, sharing, mencermati, mengamati, meneliti, dan menempuh semua proses yang menghantar kepada “penguasaan hal” yang akan ditulis. Ini adalah kerja ilmiah, Kawan. Menulis fiksi otomatis juga merupakan sebuah kegiatan berbasis pengetahuan ilmiah. Butuh kerja keras! Khayalan? Huh, apaan itu?!

Ian Barbour (seorang akademisi Filsafat Ilmu), misal, mengatakan bahwa “cara kerja ilmiah” untuk menjadikan “sesuatu” diterima secara luas ialah melalui “keterujian intersubyektif” di hadapan pertempuran subyektivitas dan obyektivitas. Rodo teoritik sitik, Bro. Silakan mengerutkan kening di bagian ini.

Semua penulis boleh saja menyebut Hagia Sophia itu indah dalam setting novelnya. Itu subyektif dia. Di sisi lain, secara obyektif, para penulis akan berbeda sama sekali dalam melukiskan keindahan Hagia Sophia. Subyektif dan obyektif tidak akan pernah bersua di sini.

Di tangan penulis yang “menguasai” Hagia Sophia secara ilmiah (berdasar data, video, film, atau kisah sahabat, apalagi berkunjung sendiri), yang subyektif di satu sisi (berkat persepsinya) dan obyektif di sisi lain (berkat kerja ilmiahnya) Hagia Sophia akan berhasil dituliskan dengan begitu detail, presisi, penuh feel, passion, dan hidup. Inilah contoh dari keterujian intersubyektif itu: yakni subyektivitas yang telah diramu secara logis dan argumentatif ilmiah dengan obyektivitas.

Dan, dan, dan, hanya orang yang rajin, tangguh, dan pintar sajalah yang akan sanggup mengusung “kerja ilmiah” keterujian intersubyektif ini. Mereka yang pemalas, pendengkur, enggan berkeringat, pastilah akan terhempas ke pojok-pojok remang chat yang penuh PHP…

Berhentilah menulis fiksi dengan gaya lama: asal sikat berbekal apa yang sudah ada di kepala saat ini. Hanya main-main dengan olahan kata dan plot.

Di kalangan penyair, metode menulis dengan “kerja ilmiah” ini lazim disebut “kekuatan intuisi”. Sebagian lain menyebutnya “menulislah dari hati”. Saya lebih sreg untuk menyebutnya menulis dengan “kedalaman batin dan pikiran”. Itulah state of mind: kemampuan berpikir sistematis untuk merangkai puzzle imajinasi yang telah diperoleh di pilar pertama.

*Utang saya tinggal Pilar Tiga, yakni Teknik. 

Jogja, 20 Oktober 2014

Tag : Artikel, KampusFiksi